something

2009-06-03 中國時報 【本報訊】

在蘇貞昌先生任行政院長時代所推出的十二年國教方案，在歷經兩年沉寂之後，又再度端上檯面。蘇院長的十二年國教案提出沒有多久，內閣就改組，接著政黨也輪替，該案的規畫細節未及提出就已收兵。上周，教育部長對記者提出新版的十二年國教方向，但是單看其目前的規畫就已令人不安。我們在此早早提出檢視，以免將來在錯誤的方向下擬出不利於整體教育發展的細部方案，那就覆水難收了。

要推十二年國教，首先要問的問題就是「理念」。為什麼一九六八年要將六年國教延長為九年？又延長後的十二年國民教育究竟該是什麼內容？教育部必須要把這兩個理念問題弄清楚，才能夠續論其他。依教育學理，我們可以大略將學校教育區分為兩個階段，其一是培養孩子「基本溝通技巧與共同文化價值」的國民基礎教育，其二是孩子們習得一技之長、邁向自我實踐的專業教育。國民教育強調讓學童融入社會、習得人與人之間必須的公民素養與核心知識，是「社會化」的關鍵過程。至於專業教育，則是孩子們在基礎教育之上分殊專進，逐漸尋得自我定位的過程。所謂國民教育的延長，就是因應社會複雜化、一般經濟能力增加，而嘗試拉長國民基礎教育的年限。 

基礎國民教育的最大重點，就是其內容是每個國民所「必須」要吸收的。因此，基礎教育在本質上就不應太過強調誰好誰壞、誰資優誰魯鈍；畢竟，既然是要培養「共同」文化價值，若再要在其中強分好壞，那就違反了原本的理念。相反的，專業教育因為個人性向稟賦各異，本質上它就強調分殊高下。在這樣的理解之下，我們就能理解為什麼全世界各國對於高中升大學（由共通邁向分流）的集體考試，都比較能夠接受，但是對於國中升高中（銜接不同階段的共通教育）的集中考試，就批評甚多。拿實際資料來看，台灣的學測或美國ＳＡＴ的試題都有相當的鑑別力，但台灣基測的考試卻因內容相當「基本」，考來考去頂多只能逼使學生不犯錯、熟背，卻難有優劣可資分殊。其唯一的後果，就是把孩子們逼向填鴨惡補，摧殘心性莫此為甚。

當台灣社會逐漸富裕而要走向十二年國教之際，我們可以整理出推動十二年國教的二重目的：其一是要延長「共通」教育的內涵與期程，其二則是要消減孩子們埋沒在共通科目考試競逐的浪費式投入。有些家長可能擔心沒有升學考試壓力時，孩子的學習是否會懈怠。其實，這個憂慮可以換個角度來思考。當僵硬的考試壓力減少時，老師與家長都可以讓孩子們接觸更豐富多元的知識，增廣見聞、拓展視野，如此才有助於尋得真正符合性向的專業方向，俾便下一階段的深化與自我實踐。

推展十二年國教真正的障礙在於，主政者基於對某種情境的誤解，而將國教延長案七折八扣地做許多妥協。以媒體報導的內容來看，如果將來的國中升高中還要採計在校成績，那麼將使學生繼續面對班級內與學校內的各種考試壓力，填鴨惡補沒有改善，活用時間沒有釋放，只是徒然將基測補習轉向為同班競逐補習而已。再以明星高中的存廢為例，教育部必須要自我釐清，一個以「共通」內容為宗旨的國民教育，究竟有什麼「明星化」的必要？如果為了保留百分之十左右的所謂明星高中，而要維持基測形式的大型考試，是否又會吸引百分之三十的學子投入無謂的競逐，進而影響整個十二年國教的成敗？假設某些高中真的有「自以為明星」的優越感，而企圖維持其特殊性，那麼教育當局是否可以考慮，容許這些學校在若干年內改為私立（民營化）以免干擾了國民共通教育的基本理念？如果高層領導有若干迷思，那麼教育首長是否該努力說服，而非順水推腐朽之舟？

總之，教育事務是牽一髮而動全身的。當局可能因為少數明星高中的堅持而只好維持基測，又因為基測存在而不便學區分發，再因為基測之危害而要加計在校成績。如此疊帶推演，很可能就會弄出一個「舊傷未癒、新痛併發」的局面。經驗告訴我們：片面的改革往往比不改革更糟！如果十二年國教是以保留明星高中、採計在校成績的方式推行，那麼全國多數家長都會祈禱，最好民國一○七年不要推！也許可以等到民國七○一年，再做計議。