something

2011-12-01 01:11 中國時報 【王健壯】

　這次總統大選好像在選農委會主任委員，總統候選人雖然都不是農業專家，但他們這幾個月針鋒相對的卻多數都是農業議題，老農、柿農忽然都成了選戰寵兒。

　農業是弱勢產業，農民也是弱勢階層，總統候選人關懷弱勢乃是應為當為，但從這幾個月的記錄來看，農民雖因候選人的「忽然關懷」而「忽然獲利」，例如政客加碼老農津貼一千元，以及政客大量採購柿子數萬公斤等等，但農民其實祇是短期獲利，而且是有限獲利，等到季節過去，收成季節過去，以及選舉季節過去，政客又會忽然離農而去，下次再見將是四年之後。

　更嚴重的是，政客對農業與農民不但是忽然關懷，也是孤立關懷，把農業與農民孤立於台灣整體經濟之外，全球經濟風暴之外，以及兩岸未來關係之外，好像山雨欲來的下一波世界經濟風暴與台灣無關，下一階段的兩岸關係與台灣尋找農業活路也無關一樣。

　總統是大位，要選總統的人應該「想大的」、「談大的」也「比大的」，總統候選人如果祇忽然並且孤立關懷老農津貼該加多少，或者柿子價格究竟一斤幾元，那是以假議題混淆真議題，也是以小議題冒充大議題，不但把總統職位選小了，更把農民當成了用後即棄的鬥爭籌碼。

　總統候選人該想、該談也該比的是：除了忽然補貼與忽然採購外，還有什麼長期性的、制度性的，甚至未來性的政策可做或該做？例如柯林頓當年選總統時，他的對手大談減稅討好選民，但他談的卻是政府再造以減少龐大預算支出；他的對手主張補助救濟失業，他談的卻是以教育改革根本解決失業問題。

　換句話說，所謂「談大的」並非表示非「大議題」不談，候選人如果能把單一議題放進大圖像裡去談，談得全面一點、結構性一點或者長期性一點，而不祇是在蝸牛角上爭鋒，或者在棋盤上搶攻一角一隅的得失，這就是想大的、談大的與比大的。

　選舉還剩下四十多天，總統候選人如果想證明他們在想大的也比大的，就該從第一場辯論會開始，向選民證明他們不是好施小恩小惠，也不是陷於小恩小怨、小是小非而難以自拔；同台辯論王見王，哪個候選人想大談大也比大，立馬見真章。

　研究選舉的人都知道，如果候選人之間的差距太大，辯論會的勝敗通常不會影響選局變化，例如台灣首次總統民選時，李登輝雖然拒絕跟其他候選人同台辯論，但結果他仍然勝選，陳履安雖然辯論表現最佳，卻仍然慘敗。

　但在候選人差距接近的選舉中，辯論會成敗卻往往會成為選戰勝負的轉捩點，其中最主要的原因是：除非自己或對手在辯論時發生重大失誤，否則辯論會的結果很難改變選民的最初支持傾向，基本盤的死忠票也不至於出現流失，但對於贏取未表態選民的支持，辯論會卻有關鍵影響作用。

　在投票前仍然遲未表態的選民，其中不是投票意願不高者，就是沒有太強政黨傾向的獨立選民，但特定候選人在辯論會的特殊表現，卻可能激發疏離選民的投票意願，也很可能爭取到獨立中間選民的靠攏。

　這次總統大選打到現在，藍綠陣營候選人的差距越打越近，近到幾乎僅在民調誤差範圍內，但迄今在各項民調中未表態的選民卻仍有兩成左右，「三家分晉」的結果，藍綠候選人誰分得較多，誰當然就是最後贏家。

　但這些未表態選民究竟關心什麼？從負面表列來說，他們之所以迄未表態，代表他們的投票傾向並不會受到類似米酒、柿子或賭盤大亨等議題影響，也就是說，如果候選人在辯論時又重炒這些話題，將很難得到這些選民的支持；他們關心的是正面論述，而非負面攻擊；是未來的藍圖，而非過去的總結；是可行的政策，而非空洞的修辭，這才是他們關心議題的正面表列。

　總結一句話：蔡英文與馬英九必須把兩成左右未表態選民，當成他們在辯論時的訴求對象，想他們所想，「進入他們的腦袋」，甚至變成他們的一分子，才有可能拿到他們的選票；吃太多柿子跟喝太多米酒一樣，都無助於最後的勝選。

　（作者為中國時報前社長）