something

2012-02-25 01:05 中國時報 【本報訊】

　金管會副主委紀珠日前對外表示，對大陸金融機構來台參股一事，將作全盤考量後鬆綁。對此，我們深表贊同，且建議政府在對兩岸金融業鬆綁時，腳步該加快，幅度也該加大，金官會更該調整管制、限制、防弊為主的心態，改以積極、進取、攻擊性的態度，加快開放腳步與幅度，並協助業者爭取到更佳競爭條件，才不負主管機關之名。

　現階段對陸銀來台參股規定，其對象以銀行及金控為主，單一陸銀持股不得超過被投資銀行或金控五％，與其他大陸地區投資人合計不得逾一○％。李紀珠表示，金管會擬在不喪失經營權的前提下，提高陸銀參股金控旗下子公司比率上限；此外，也將分析各金融機構的股權結構，作「差異化」考量，例如公股持股比例高低，就是分類標準之一。

　我們對鬆綁的政策方向深表贊同，因為目前單一陸銀參股比例五％的限制，形同雞肋，很難有實際的吸引力，因此作較大幅度放寬有其必要。但對「差異化」考量，卻大有疑問─特別是說要讓現有業者「不喪失經營權」的前提下作放寬。
　金融產業作為經濟的血脈，誠然有其不可取代與忽視的重要性，但其重要性卻還不到「影響國家安全」、政府須竭盡所能的讓經營權保留在國內業者身上。國內的銀行產業實際上已是Overbanking─銀行家數過多、競爭過於激烈，全部陷入紅海殺戮戰場。金控或銀行的大股東，如果連自己都不珍惜自己的銀行，持股低到難以掌控經營權，最後被外人（即使是陸銀）拿下經營權，也是市場運作的結果。金管會到底基於什麼考量，必須要在法令制度上協助捍衛業者的經營權？

　部分人士是強調國內金融機構掌握的各種資料─包括客戶名單、徵信資料、經營銀行的know-how，都不能落入陸銀手上。不過，如果這個理由成立，這些資料真是珍寶，完全不能也不該流入「外人」手中，那麼，台灣金融業根本不該開放外人（包括陸銀及其它國家）投資了。如果拿掉這些資料，銀行的價值就等於被掏空；而開放陸銀參股國銀，其實著眼點也不是要搶台灣市場（這是一個飽和的紅海），而是希望結合兩者力量、截長補短，搶功大陸起飛中的市場。不相信「商業邏輯」，只一味強調「保密防諜」的思維，所謂的兩岸經濟與產業合作，簡直都不必再推動了。更何況，金融業是特許產業，任何重要的股權變動、經營權變化，可不是「自動生效」，一定要先向主管單位金管會申請，金管會對任何案件都有審核准駁的權力。陸銀要投資銀行，一定要先向金管會申請；就算核准且拿到經營權，也一定持續在金管會的監理之下。把一家國銀被外人或陸資拿下經營權，就視為「亡國滅本」的大事，是過頭了。

　兩岸金融開放是個互惠的互動過程，金管會要在事前規定下「先穿上小鞋」，只顯示金管會的保守與懼怕競爭，同時也讓對岸幫國銀赴大陸「穿小鞋」，最後還是影響國銀在大陸的發展。事實上許多業者都已表明「不怕更開放，只怕不開放」，金管會是不是該對開放更有信心點？坦白說，金管會要針對各家金控、銀行的股權結構，為各家金融機構其訂定出一個「保證不喪失經營權」的陸銀參股比例限制，其本身就是一個笑話。有法令規定是這樣訂的嗎？

　兩岸金融開放政策，不僅是陸銀來台參股限制，也包括對國銀赴大陸發展的規定與限制的放寬、加速推動人民幣清算機制、擴大兩岸金融合作平台等。其中人民幣清算機制屬央行職權，行政院長陳冲在上任前已表示他認為兩岸貨幣清算機制有其必要。在我國對大陸出口已居出口首位，此清算機制可降低廠商匯率風險、節省不必要的中間費用，是該儘快推動。

　至於對國銀赴大陸的限制，對金融機構風險的控管與監理，有其重要性；但金管會過分嚴苛、幾近代業者作決策審核方式，讓業者屢次反彈，也是不爭事實。金管會是否過分保守、甚至越俎代庖要幫業者決定經營方針，或以「奇特處罰案件」技術性延擱業者的申請案，也該痛加檢討改進。因為，過去業者進軍大陸市場的黃金時期，就是被政府一手摧毀；現在要急起直追，也只能去搶二、三級市場了，金管會還在那阻阻擋擋，說不過去吧！